默 达

　　近日，中国科学院发布8条诚信提醒：拒绝学术评议中“跨界”“挂名”“一言堂”行为。这也是自2018年以来，中国科学院科研道德委员会连续第六年发布诚信提醒，倡导学术诚信行为。

　　“诚者，天之道也，诚之者，人之道也”，以学术为业，穷天地规律，格人伦物理，理应做到一切从事实出发。近年来，各领域学术研究取得进步，学术诚信问题也愈发突出。去年9月，科技部联合22部门发布《科研失信行为调查处理规则》，明确8类科研失信行为，其中就涉及评议意见和审查批准。今年5月，国家自然科学基金委也曾提出“24个不准”，狠纠科研评审“打招呼”行为。此次中科院发布的诚信提醒聚焦学术评议这一流程中的诚信问题，非常具有现实性和针对性。

　　学术评议本身带有风向标、指挥棒的作用，是人才选拔和成果激励的关键渠道，其效率高低直接影响到整个学术生产体系。选用以公，赏刑以信，则谁不尽力；“人情”当道，“权威”横行，免不了误入歧途。有人拉帮结派，通过“打招呼”获取了本不属于自己的资源和荣誉，旁人又怎能坐得住“冷板凳”，出得了真成果？不论质量论声量，不求人才求钱财，这样的风气要不得。

　　评议的过程，是思考探讨的过程，也是权衡和辩论的过程。真理越辩越明，规律越理越清，没有基于专业背景的充分交流，自然出不来有创新性、经得起检验的成果。即使手握再出色的学术成果，也难免害怕评议人的“几句话”：怕“外行话”，评议专家随意跨界，在陌生领域随意发表意见；怕“一句话”，评议组长或是学科带头人将评议搞成了“一言堂”，压制不同意见；怕“不说话”，挂名专家敷衍塞责，人不到场，谈何建设性意见；更怕“说瞎话”，先入为主搞歧视，无视文章质量只论个人喜好。中科院的8条提醒中，正是从这些细节之处出发，给评议过程列标准，确保真才实学脱颖而出。

　　说到底，当前学术评议中出现的种种乱象，大多离不开“权力”二字，不论是主动利用话语权寻租，还是被动盲从，都不利于健康学术生态的构建。有评议专家利用权力拖延评议时间、剽窃学术成果，借权威地位透露评议结果、获取不正当利益，或是几位“前辈”之间打招呼、做交易，为后辈“铺路子”，为师门“博面子”。也正是因为权力缺乏监督，导致当下学术评议中仍存在不少“灰色地带”。

　　越是拥有话语权，越要回归“以学术为业”的初心，回归对真理的纯粹热爱，自上而下正风气。也应清楚意识到，中科院发布的仅是针对本院人员的“提醒”，尚不具备普遍的约束效力和具体的裁量标准；自然科学追求客观真实，人文社科的评价体系也要经得起考验。也期待一连串信号能带动学术审查和监督机制的更大进步，让学术评议更为公开透明。